Voor de provincie geld gaat reserveren voor thema’s
als duurzaamheid en woningbouw moet het eerst de eigen financiële huishouding
op orde brengen. Dat was misschien wel de belangrijkste conclusie na het
verkiezingsdebat, woensdag in het Amersfoortse Eemhuis.
De provincie kampt met ernstige financiële problemen. Met name het
echec rond de bouw van een snelle openbaar vervoersverbinding naar het
universiteitsgebied De Uithof in de hoofdstad houdt de gemoederen in het
Provinciehuis flink bezig.
Tijdens het debat in Amersfoort -onder leiding van presentator
Kees Hoogendijk (RTV Utrecht)- werd gesproken van een ‘financieel zwart
gat waarvan de omvang nog niet bepaald is’. Die financiële onzekerheid trok een
wissel op de plannen van partijen op het gebied van duurzaamheid en woningbouw
die woensdag in Amersfoort centraal stonden.
Tien van de veertien partijen gaven gehoor aan de oproep van de
organisatie om deel te nemen aan het verkiezingsdebat. RTV Utrecht, nieuwsblad
De Stad Amersfoort en de journalistieke website De Stadsbron zetten -samen met
de bibliotheek- de schouders onder het evenement, dat naar schatting door zo’n
100 belangstellenden werd bezocht.
Voor de pauze werd uitgebreid gesproken over het thema duurzaamheid,
aan de hand van een drietal stellingen. Er bleek in grote mate overeenstemming
onder de partijen dàt er iets moet gebeuren, maar de vraag hóe verdeelt de
partijen flink. Alleen de PVV zette bij monde van lijsttrekker René Dercksen
vraagtekens bij de opwarming van de aarde. Hij vermoedde een complot, waarin
zelfs het nationale meteorologisch instituut een dubieuze rol speelt. ,,Het
KNMI heeft hittegolven weggefraudeerd’’, beweerde Dercksen. Wat hij daar
precies mee wilde zeggen bleef overigens onduidelijk.
Maar of er weilanden met zonnepanelen moeten komen en waar dan,
bleef goeddeels onduidelijk. De SP (Rob Molenkamp) vond dat het landschap moest
worden beschermd en dat er daarom geen plaats is voor zonnepanelen. GroenLinks
vond overigens dat zonnepanelen en natuurbehoud heel goed samen konden gaan.
De vraag of er windmolens moeten komen, werd ook dunnetjes
beantwoord met de opmerking dat bewonersinitiatieven moeten worden gehonoreerd
(Van Muilekom, PvdA) of dat er kleine windmolentjes bij boerderijen moeten
kunnen komen (Hoek, 50Plus).
Het publiek liet weten de oplossing langs de A1 bij Eemnes (nabij
de kruising met de A27) wel een fraaie te vinden. Iemand anders uit het publiek
reageerde duidelijk gefrustreerd: ,,Het is absurd dat er partijen zijn die het
klimaatprobleem ontkennen.’’ Hij vond dat er nu doorgepakt moest worden en dat
de politiek vooral ‘treuzelargumenten’ gebruikte om geen knopen door te hoeven
hakken.
Een mooi voorbeeld van hoe theorie en praktijk elkaar hinderlijk
in de weg kunnen staan, was de zaak van de Bunschotense biogascentrale, waar
afval wordt omgezet in groene energie. ,,De centrale stinkt en mensen zijn
bezorgd over de veiligheid’’, vond Tineke Koelewijn, die pleitte voor sluiting
van de fabriek. Dat was tegen het zere been van Gedeputeerde Van den Berg: ,,We
moeten niet sluiten, maar de problemen oplossen. De fabriek moet de
vergunningen naleven.’’ ,Maar het lukt helemaal niet om te handhaven’’, vond
Koelewijn (zelf ook woonachtig in Bunschoten). ,,Het lukt al acht jaar niet.’’
Op aandringen van gespreksleider Kees Hoogendijk erkende Van den Berg dat
sluiting van de fabriek ‘een ultieme stap’ zou kunnen zijn.’
Over de noodzaak van woningbouw waren de standpunten duidelijker.
GroenLinks (Huib van Essen) vond dat de ‘rode contouren’ (de vastgestelde
grenzen van de gebieden waar gebouwd mag worden) niet overschreden moeten
worden. ,,Als we de plekken in de steden en dorpen niet benutten, verliezen we
twee keer; we leveren natuur in en in de bebouwde kom blijven we zitten met
verpauperde gebieden.’’
De VVD (André van Schie) was het daarmee oneens. ,,Er kan
geschoven worden met de contouren als dat dorpen en steden kan helpen de
leefbaarheid en de lokale economie overeind te houden.’’ Hij benadrukte dat het
écht nodig is om te bouwen om woningen voor brede groepen betaalbaar te houden.
Oók in de grote steden.
Gedeputeerde Pim van den Berg (D66), die als lijstduwer deelnam
aan het debat, zag voor Amersfoort mogelijkheden om 13.000 woningen te bouwen
binnen de bestaande contouren. Hij vond het ook geen taboe om de hoogte in te
gaan, als dat nodig zou zijn. Wel wees Van den Berg op de samenhang tussen
bouwplannen en de infrastructuur (wegen en openbaar vervoersverbindingen).
,,Dat moet op elkaar worden afgestemd, maar dat maakt het ook complexer.’’
De stelling of de provincie moet meebetalen aan het aardgasvrij
maken van woningen, verhitte de gemoederen ook aardig. De ChristenUnie -bij
monde van lijsttrekker Arne Schaddelee- wond zich op over de karige prestaties
van het huidige College. ,,Wij zijn ervoor. We willen geld uitgeven aan dingen
die we belangrijk vinden en dit vinden we belangrijk! En ik vind de prestaties
van het huidige College -dat hier de afgelopen periode 1,5 miljoen aan uitgaf,
schril afsteken tegen de 2 miljoen die we stopten in het naar Utrecht halen van
de wielerronde van Spanje (Vuelta).
De PVV bereed ook nu een favoriet stokpaardje. ,,We gaan ook in de
verkiezingsperiode geen gratis geld weggeven, zoals andere partijen. Van het
gas af? We zijn krankzinnig geworden! Voor andere landen is gas het toppunt van
schone energie en wij gaan het afschaffen’’, vond René Dercksen.