13 April 2019om 16:56u
bijsluiter
Adri Kleijn procedeert al jaren tegen de gemeente en de notaris die hem een appartement verkochten dat niet aan zijn verwachtingen voldoet. Het beloofde souterrain is namelijk nooit gebouwd. De gemeente noch de notaris wensen te reageren op de vragen die wij hebben. Het argument daarvoor is; we zijn geen partij of het is nog onder de rechter. Dat is het al vele jaren. Hoe lang nog? Adri Kleijn wenst zich niet neer te leggen bij de rechterlijke uitspraken die eerder gedaan zijn en is er vast van overtuigd dat er plooien worden glad gestreken op een manier die niet klopt.
- De wet geldt officieel toch voor iedereen...?! Hoe kan het zijn dat een bouwfirma samen met medewerkers van een stad zich zoiets kunnen veroorloven zonder ervoor rekenschap af te moeten leggen? En dat in Nederland! Moeilijk om daarbij niet je vertrouwen te verliezen.
door Inge om 23-04-19, 05:11
-
De wet geldt voor iedereen,behalve als de overheid een betrokken partij is, zoals in de Toeslagen-en Stadstuingate, dus waar de Rijksbelastingdienst bij betrokken was/is.
Alle presidenten van Nederlandse rechtbanken zijn waren/zijn volgens de Wet, cq Wet notaris ambt(Wna) ook de president-bestuurder van de Notaris Tuchtkamers (KvT/KvhN), en daarmee zijn ze de baas over de Rijksbelastingambtenaren van het ministerie... Lees meer...door Jan Snellers om 25-01-23, 22:21
Alle presidenten van Nederlandse rechtbanken zijn waren/zijn volgens de Wet, cq Wet notaris ambt(Wna) ook de president-bestuurder van de Notaris Tuchtkamers (KvT/KvhN), en daarmee zijn ze de baas over de Rijksbelastingambtenaren van het ministerie van Financien en over de Notarisleden.
In de Stadstuingate is de betreffende notaris Herman Beens de Partijnotaris die de niet-uitgeefbare (raadsbesluit 99777) binnen tuinen( 71.000 m2) toch heeft verkocht ondanks dat ook raadsbesluit 98232 dit verbood/verbiedt.
Herman Beens is rechter in de Notaris tuchtkamer (KvT/KvhN).
Dus als een rechter zich zou uitspreken dat Beens de Ontstane binnentuinen NIET had mogen overdragen, dan zou de KvT/KvhN medeplichtig zij, dus dan zou de rechtsprekende macht medeplichtig zijn, dus hebben al honderden rechters een oneerlijke uitspraak gedaan.
Dat deden ze ook in de Toeslagen-gate, dus het gaat niet om Dommigheid/Dwaling, maar om Slimmigheid/sluwheid/Opzet.
Het Project stadstuin is bedacht om Stadstuiners, dus de eigenaren van 763 woningen/gebouwen de miljoenen ( 763 maal 10.000,00) aan Begrotingstekorten het Onderhoud en Beheer van de Ontstane openbaar gestelde gemeente-tuinen te laten betalen.
Dus heeft men hen misleid,door voor te wenden dat de Ontstane tuinen wel Prive-tuinen mochten zijn, ondanks dat de raadsbesluiten 99777 en 98232 dat verbieden.
Het Bestemmingsplan Stadstuin (BS) uit het jaar 2000, waarop de Splitsingsakte van La Balise ( 14 dec 2004) op geënt is eist een garage in het souterrain op 5625 m2 voor 112 Prive-afkeer-laatsten voor uitsluitend dec eigenaren van appartementen van de Stadstuintoren(La Balise).Ook het Beheer Plan(BP) van RHDHV eist dat, dus volgens de VOETNOTEN(NB1 en NB2) ‘Geen Uitzondering’ gemaakt mocht/mag worden voor de Stadstuintoren in de Noord-West hoek, hert zogenaamde Torengebied (5625 m2). Ook de Kernzin ( alle niet bebouwde grond krijgt een openbaar karakter, derhalve zullen er geen prive-tuinen ontstaan’ van raadsbesluit 98232, eist dat de 5625 m2 welke geleverd is met een Privaat karakter, voordat de Ontstane tuinen zijn ontstaan, dat de 5625 bebouwd gerealiseerd moesten/moeten worden, en dat de Ontstane tuinen (71.000m2) buiten de 5625 m2 voorbestemd tot openbaar gesteld gemeente eigendom. Ook art V17 van de Akte van levering Projectgebied Stadstuin met de Gemeente als PUBLIEK-rechtelijke partij en de Woningcorporatie en Heijmans eist dat ‘Zonder Uitzondering’ onder ieder Appartementengebouw( gebouw met gestapelde woningen) een parkeerbak=garage in het souterrain=half boven en onder het maaiveld van de Ontstane binnen tuinen zou worden gerealiseerd.
Maar omdat de Rijksbelastingdienst en de notaris uit de KvT/KvhN medeplichtig zijn, dus de President van de rechtbank Utrecht, is bij geen enkele rechtbank in NL, Europa(ECHR/ EHvJ) of het Internationaal Strafhof (ICC-CPI) nog recht te halen, het zooitje dekt het zooitje, net als in de Toeslagengate, want daar was de Rijksbelastingdienst ook medeplichtig.
Procederen in zaken waar de Overheid medeplichtig is, is als ‘PISSEN’ tegen de wind, je krijgt het altijd aan de broek, want dan passen de rechters de wet niet meer toe,dus alle middelen (frauderen) heiligt hun doelen.
Het is te triest voor woorden, maar mocht u het niet geloven kijk dan naar de twee series ivm de Arnhemse villamoord en de nieuwe serie over de Pompmoord,dus de Strafrechtketen pleegt opzettelijk Ambtsmisbruik (Sr361, Sr 363, Sr 364 en sr 365), en wat de gevolgen zijn voor de onschuldige rechtszoekenden, zal hun WORST zijn.
Jan