Grimlach 72 Vertrek Buijtelaar sneu en onnodig

Jammer dat in dit pleidooi van Kalmann Elisabeth groen de titel nepgroen meekrijgt. Lijkt me op zich nergens voor nodig. Door Kalmann wordt er voor gepleit dat het oude bestaande groen aan de westkant van Amersfoort moet worden gesloopt voor het breder maken van een autoweg. Helaas is dit oud denken. Ook Amersfoort moet er mee bezig zijn om het in de bomen opgeslagen CO2 zoveel mogelijk te behouden. Amersfoort moet ook tegengaan dat het autoverkeer extra gestimuleerd wordt. De A28 en de A1 zijn met drie banen al breed genoeg. Het lokale verkeer kan over de huidige Daam Fockemalaan prima afgewikkeld worden. Toevoeging van doorgaand sluipverkeer tussen A1 en A28 met een brede autoweg zou een historische vergissing zijn. Doet denken aan de politiecommissaris in de jaren vijftig in Amsterdam die t.b.v. de auto de grachten wou dempen. Niemand zal uit oogpunt van veiligheid tegen een auto/fiets/voetgangerstunnel onder het spoor door zijn. Dat kan op de huidige plaats zonder veel problemen en zonder kappen van nog eens een paar duizend bomen.

Natuurlijk is wethouder Buijtelaar al jaren een goede wethouder vanuit een "zeker perspectief", anders zat hij er allang niet meer.

Wat knelt is dat er veel gedoe is over inspraak van burger, dualisme in de raad en het onvermijdelijk coalitie denken voorop. Kritiek of andere inzichten worden onder het tapijt geschoven. Voorwaarts en niet omzien naar ook andere noden.
In een stad dat gebukt gaat aan zorg en welzijn zal en moet er een weg komen die de fantasie aan bedragen ver te boven gaat. na een uitgebreid inspraak en meedoen van burgers om de stad toekomstig bestendig te maken voor klimaatveranderingen. Waar prachtige vergezichten omarmd werden met meer groen, minder auto's en warmte bestrijding om de stad leefbaar te houden komt er als coalitiebesluit: meer kappen van bomen, meer autoverkeer, meer hoogbouw minder zorg, minder welzijn bezuinigen op buurthuizen, minder geld voor onderwijsachterstanden . En veelal al in overvol gebouwd sociale woningen wijken. Het schuurt en niet zo'n klein beetje ook.

Begrijpelijk is dat er een verbinding van oost-west, n-z moet komen, maar of je nu dat met gouden kranen moet uitvoeren? En het verwerpen van andere belangrijke principes als leefbaarheid in de zin van afbreuk aan gezondheid moet waarmaken. En daar zelfs de politiek zelf een streep getrokken heeft m.b.t. de al steeds hogere overschrijdingen, dan is er juist iets mis aan de beoordelaars van rechtvaardigheid, nut en noodzaak. Dan gaat het meer om prestige, om eerzucht om niet toe te geven. M.i. over de ruggen van kwetsbaren. Om vervolgens het lek te willen dichten met nog een nieuwe aanslag op de leefbaarheid van omliggende wijken door dan meer goederen treinen ( 30 verschillende vervoerders onder Pro rail) zonder onderzoek naar mogelijke schade aan leefbaarheid, duurzaamheid (geluid aan de gevels van bestaande woningen) onduidelijkheid over gevaarlijke stoffen vervoer. Waar overigens al in het verleden duidelijke afspraken over zijn gemaakt. Ja dan is er ergens zicht op een doodlopende tunnel.

Begin eerst met een raad die helderder aangeeft wat de opdracht is waarbinnen een wens/gedachte of beleidsvoornemen in bandbreedte haalbaar is p alle fronten. Opdat je het dan pas goed kunt controleren. Ontwijk daarbij de de burger niet, die mogelijk nu steeds niets gestemd heeft. Luister ook eens naar de argumenten van burgers in plaats je achter de coalitie afspraken te verschuilen. Het argument dat we al zo ver zijn gekomen en al geld hebben uitgegeven dat niet meer terugkomt had dan niet gehoeven. Beter in begin van het breiwerk het steekje ophalen, dan de hele trui te verpesten. Er blijft dan nu alleen een lange draad over.
Spijtig, als daarvoor de persoon Buijtelaar nu onder het vergrootglas ligt en niet de achterliggende mores van de politiek en principes. Maar zoals ook aan burgers zo vaak wordt meegedeeld; "waar gehakt wordt, vallen spaanders" ontkomt ook ( zelfs) Buijtelaar hier niet aan.
Ik ga er zonder meer van uit van zijn goede bedoelingen en inzet voor de stad. Het pakt alleen zo verdomd onprettig uit. Het is een samenspel dat niet goed matchte.

"Nepgroen"...Parken, dwz meer dan een paar struiken of een groene berm, zijn de longen van een stad. Met een groeiend aantal inwoners, en dus ook meer autoverkeer, minstens zo belangrijk als goede verbindingswegen.
En dan hebben we het nog niet gehad over de mogelijkheden voor ontspanning en beweging. De stadsmens moet het toch al te vaak doen met natuur op rantsoen. In het afgelopen Corona jaar is er van natuur in de buurt heel veel gebruik gemaakt, wat het belang overduidelijk illustreert.

De rondweg zou er inderdaad alsnog kunnen komen, want dat dit college alsnog zou toegeven, dat de noodzaak twijfelachtig is, lijkt heel onwaarschijnlijk gezien al het voorafgaande.

Hier weer een reactie van een bewoner die haar pen in azijn doopt en blijkbaar geen enkel elementair fatsoen in haar lijf heeft. (ik kan mij zo aansluiten bij de VVD en GroenLinks)

Gelet op dit stuk denk ik dat de heer Kalmann de laatste jaren onder de Amersfoortse kei heeft gelegen of in een VVD roze wolk heeft geslapen.

Moeten bewoners u even met de neus op de feiten drukken?
Hebt u geen stukken van uw collega journalisten op De Stadsbron en in het AD gelezen? Daar staat toch regelmatig dat Heer B. geen informatie geeft aan de gemeenteraad, of slechts informatie die hem uitkomt, of zwartgelakte stukken presenteert? Ook niets gelezen over de hoeveelheid aan moties van wantrouwen? Over de leugens die hij heeft verkondigd?

Over bagger gesproken! Ook geen stukken van gerenommeerde instanties, die wel worden ingeschakeld als het de wethouder behaagt, ingezien? U denkt dat Stichting Groen in Amersfoort leugens verspreid? Wat voor belang hebben zij?

Deze “Azijnpieser” heeft zelden een file op de BW laan gezien. Zeker na de verhuizing van de Lichtenberg zag ik ( maar ja, ik had mijn bril zeker niet op) zelden nog een file. Heeft de heer Kalmann wel eens uren bij De Vlasakker gezeten en de zogenaamde files “bewonderd?”

U schrijft dat als er – omwille van de mobiliteit - wel eens een boom moet sneuvelen, wij “Azijnpiesers” in alle staten zijn …tja….. Op z’n minst 4000 bomen moeten sneuvelen, maar dat mag blijkbaar geen naam hebben en moeten we niet over zeuren. Er zal niet worden gecompenseerd, daar moeten wij natuurlijk ook niet over zeuren.

U hebt het over bagger uitstorten, maar wat dacht u van zijn uitspraak dat wij ”De Azijnpiesers” ZIEKE EN MISSELIJKMAKENDE MENSEN zijn? Wat dacht u van alle leugens die over de bewoners van Amersfoort zijn gestort? Is dat geen bagger? Dat wij al die kosten gaan betalen, is dat eerlijk?

U schaamt zich er soms voor aan De Stadsbron verbonden te zijn, als ik uw stuk lees zou ik zeggen, solliciteer naar een “functie elders.”

Ik heb altijd het idee gehad dat een journalist onafhankelijk moet zijn. Uw verhaal riekt naar de VVD. U doet niet aan hoor en wederhoor. Dat deed Heer B. trouwens ook niet. Alle bewijzen die het tegendeel beweren van wat hij in zijn hoofd had zitten, gingen linea recta naar de prullenbak. Natuurlijk heeft Heer B. “de kluit belazerd.”

Dan de in de jaren zeventig bedachte stelsel van ringwegen. Meneer Kalmann, we zijn een paar jaar verder ( ik ben even de tel kwijt) en in die jaren hebben er vast wel wat veranderingen plaatsgevonden.

Dan schoffeert u, mijn inziens, de mensen van het project Elisabeth Groen. U noemt dat project Nepnatuur. Maar vergeet u niet dat dit handjeklap was tussen GroenLinks en de VVD? “Jij krijgt Elisabeth en dan neem ik de Westelijke Ontsluiting.” Zo gaat dat toch in de politiek?

U bent wel bang dat de gemeente Coelhorst ook gaat inpikken, God verhoede, schrijft u zelfs! U hebt dus wel een groen hart, en daar ben ik blij om! U zult zien als Coelhorst er ook “aangaat” u de toekomstige Azijnpieser zal zijn.

Ik eindig positief, in onze straat hebben wij parkeervergunning gekregen, mede dankzij Heer B. en daar zijn wij heel blij mee!

Wordt vervolgd…..

Bestaansrecht De Stadsbron. Citaat: De Stadsbron is in het leven geroepen om het nieuws in Amersfoort en omstreken te verdiepen.

Nergens lees ik, dat hiermee wordt gesuggereerd, dat journalisten de wijsheid in pacht zouden hebben. Sterker nog, om een item van meerdere kanten te belichten, worden de burgers nota bene uitgenodigd om te reageren. Nergens staat beargumenteerd, dat deze reakties in een door die journalisten goedgekeurde stijl dienen plaats te vinden. Zou dat nl. WEL het geval zijn, dan pleegt men censuur en is dat het einde van De Stadsbron.

WAT???

Wie bepaalt of het opstappen van een wethouder onnodig is…? ZELF vond hij het nl. wel nodig, dus vanwaar deze uitglijder van een vroeger gerenommeerd journalist? Beetje ondoordachte uitspraak. Is dit typerend voor een redacteur van de voormalige Amersfoortse Courant uit de oude bedrijfscultuur? Zeg maar ‘de Huslage-periode’ toen journalisten en redacteuren nog behoorden tot de inner-circle van de politieke elite.

Lang geleden hoor – heel lang. Dan ben je kennelijk het zicht op de nieuwe werkelijkheid verloren. Als dit een voorbode is voor de nieuwe lokale omroep …. ? 😎

Heer Kalmann is waarschijnlijk voor het gemak vergeten dat door toedoen van zijn vriend Buijtelaar, in 2014 of 2015 Amersfoort onder financiële curatele werd gesteld. Datzelfde risico lopen we nu WEER indien de zaak Vahstal nog verder uit de hand loopt en er financiële lijken uit de Amerena-kast rollen. Korte-termijn-geheugen?

WAAROM?

schaamt heer Kalmann zich om aan de Stadsbron verbonden te zijn? Omdat betrokken burgers anders schrijven dan dat meneer gewenst zou hebben? 😅 Hoe kom je op het idee; waar blijft je kritische houding? Moet iedereen volgens jou netjes in dezelfde polonaise van ‘pappen en nathouden’ lopen? Is je kritische houding van je topjaren met het slijten der jaren, langzamerhand verdwenen? Kennelijk wel, getuige je starre houding + de opmerking, ‘dat in de jaren 70 is besloten, om….’ Hallooooo, de jaren 70!! Welterusten. Ooit van voortschrijdend inzicht gehoord?

WAAR?

heeft heer K ooit gelezen, dat bedoelde wethouder – door wie en waar dan ook - voor rotte vis is uitgemaakt? Ik zou zeggen, dat een bezoekje aan Hans Anders geen overbodige luxe lijkt. Vertel eens heer K, WAAR wordt – in uw beleving – het betamelijke overschreden? Of is hier sprake van tere zieltjes? Oh zeker, ik las dat de wethouder dikwijls is uitgemaakt voor een egoïstische, lastige, nukkige man, die samenwerking en overleg verafschuwt – soms zelfs voor leugenaar is versleten. Inderdaad, ook door mij. Maar de waarheid vertellen is iets anders dan 'rotte vis'. 😡 Niet alleen in de media, waaronder nota bene je eigen collega’s van De Stadsbron, maar ook in de Raad. Hoe zou dat toch komen?? Vraag het eens aan de oppositie. O p p o s i t i e – alleen al van het woord kreeg Buijtelaar spontaan rode vlekken in zijn nek. Is dat een goede eigenschap? Tuurlijk niet, dat is een zwaktebod.

WELK

een vooringenomenheid van heer K om iemand die ergens ‘tegen’ is, een BLAASTOETER te noemen die ( godbetert ) OVERAL tegen zou zijn…. 😖 Wat een simpele aanname; zeker van een man van zijn (voormalige) statuur. Een boude opmerking, gespeend van enig inlevingsvermogen.
Bedoelt heer K te zeggen, dat voor de Stadsbron niet iedereen gelijk is? Journalist versus ‘de gewone burger’. Laat ik nu denken, dat de kracht van een goede – onafhankelijke - journalist ligt, in het belichten van meerdere kanten. Niet uitsluitend van zijn eigen kant. In dat geval toon je eenzelfde gedrag als bedoelde wethouder en kies je dus partij. Daag onafhankelijkheid 🙋‍♂‍ Heer K, waar is die kracht gebleven? Nu begin je op een zeurderige, betweterige oude journalist te lijken; da’s toch niet de bedoeling?

KWIJT?

Jammer, dat het geheugen heer K in de steek schijnt te laten. Hij beweert nl. ‘dat heer Buijtelaar er niet op uit is geweest de kluit te belazeren’… Vele berichten, met name ook in zijn geliefde Stadsbron, maken gewag van feitelijke onjuistheden, door heer Buijtelaar regelmatig gepresenteerd aan pers + Gemeenteraad. Het voert (veel) te ver om al die fouten en onjuistheden op deze plek te herhalen (dat kost teveel papier… 😜) Onlangs – veel te laat natuurlijk – heeft de wethouder zelfs de Raad nog zijn excuses aangeboden voor deze jarenlange omissies en beterschap beloofd …. ( iets met kat in het nauw? ) Ach gut, heer K suggereert, dat dit zich jaren herhalende gedrag geen opzet zou zijn … 😴

GOED?

Gaat het wel goed met de heer Kalmann? Is zijn Coronaprikkie wel op de juiste manier aangebracht? Beginnen de jaren te tellen?

Waarom ik mij dat afvraag? Wel, heer K is zo zwart-wit-gallig aan het klepzeikeren:

• Nep-natuur Elisabeth Groen
• Blablaat over ‘elementair fatsoen’ = Jan Publiek
• Linkse drammers ( hiermee zijn voorkeur richting RECHTS aangevend –
gevaarlijk! )
• Burgers met pennen in azijn ( nee, dan zijn pen: gedoopt in gal-ballen…)
• Orakelt ‘dat die weg er so-wie-so komt’ ( stuur de Raad dan maar naar huis )
• Denigrerend over ‘die o zo betrokken burgers’ – alleen heer K is kennelijk
betrokken
• Ach, een paar dassenfamilies meer of minder – ja joh, wat maakt dat nu uit

Tot slot tovert heer K uit zijn hoge hoed, de naam van Kamphorst als opvolger van B. ALS dat zo zou zijn, heb ik spijt van mijn agitatie jegens Buijtelaar, want aldus komen we van de regen in de drup. Of ‘lood om oud ijzer’- dan verandert er nl. h e l e m a a l niets in de lokale politiek. Dat weet heer K als de beste. Waarom hij een dergelijke suggestie plaatst zal altijd wel ongewis blijven, maar … daar zit meer achter; wat ik je brom. Heeft ongetwijfeld iets van doen met ‘ouwe jongens en krentenbrood’. Afgelopen dagen sprak ik enkele medewerkers van het Stadhuis: ze schrokken zich wezenloos bij het horen van deze onnadenkende suggestie. Dan zal men de gesel van NK nog harder voelen.

Over een paar maanden zijn er VERKIEZINGEN – tot die tijd kunnen de huidige wethouders en hun staf de lopende zaken met gemak draaiende houden. Kom op mensen, ff aanpoten; moeten ze in de Zorg ook al een maandje of 14. Tandje erbij. Doe het voor de stad. Nergens voor nodig, zo’n nieuwe wethouder, die maanden nodig heeft om zich terdege in te lezen ( en in te leven ) Dan is het reeds verkiezingstijd....

WIE van die OHHH zo betrokken burgers, wil nog een keer de moeite doen om op deze trieste klaagzang van heer Kalmann te reageren?

Wie de bal kaatst, kan hem terugverwachten. Ik heb dit soort reacties dus over mezelf afgeroepen en ze onderbouwen voor een groot deel mijn uitlatingen over de reageerders.
Gelukkig zijn er ook reacties als die van Riekje Hoffman die het weliswaar helemaal niet met me eens is, maar die haar mening rustig en bedachtzaam onder woorden brengt.

Even nog een onduidelijkheid wegnemen: mijn Grimlachjes zijn 'columns' en worden ook als zodanig geafficheerd. Een columnist heeft veel meer vrijheid dan de schrijver van een journalistiek stuk die zich aan de feiten moet houden en hoor en wederhoor moet toepassen. Daarom vind ik het ook zo heerlijk om na een lange journalistieke carrière nu fris van de lever over van alles en nog wat te kunnen grimlachen.

Nooit geweten dat een column een vrijbrief is om feiten te negeren.
Voor ziver ik weet, hoort een column niet al te lang te zijn en de schrijver kan er zijn opvattingen vrijelijk in ventileren.
Van een journalist, al is diegene met pensioen, mogen we m.i. desondanks verwachten, dat zijn medeleven en sympathie voor de afgetreden wethouder, niet leidt tot willens en wetens de ogen sluiten voor de verbazend halsstarrige opstelling van de wethouder in diverse belangrijke kwesties.
Mensen die zich inzetten om de leefbaarheid van de stad (tegen de coalitie-klippen op) te verbeteren, afdoen als "linkse drammers" en "azijnpissers" is niet bepaald verheffend.

Waarschijnlijk niet zo vreemd, maar wel hartstikke jammer, heer Kalmann, dat je nu in je wat bozige reactie dezelfde taktiek toepast als je vriend Buijtelaar: 'mijn naam is Haas en in het geval dat mijn naam geen Haas is, ligt ‘het’ toch altijd aan de ander'. Eeuwen geleden deed ene Pilatus hetzelfde.

Er worden door diverse personen nogal wat feiten genoemd. HUN beleving. Wilde je die zomaar van tafel vegen? UW beleving. Dat is niet netjes; je gaat er volkomen aan voorbij, kennelijk niet ter zake doende ( hoor ik hier Buijtelaar? )

Nog een overeenkomst: evenals Buijtelaar jezelf op de borst slaan, daarmee de ander BEWUST kleinerend: ..."ze onderbouwen voor een groot deel mijn UITLATINGEN over de reageerders". Vanwaar deze misplaatste arrogantie? Wederom vilein laten blijken, dat die reageerders er – in uw beleving – weinig toe doen; BEHALVE …

Behalve als je zo netjes reageert als mevrouw Hoffman … (terwijl de inhoud van haar reactie zo ongeveer hetzelfde is, als die van de andere reageerders …) Ahhh, let op, hier bepaalt de hopman wederom wat goed en fout is. Da’s een gevaarlijke ontwikkeling. Dat zou juist heer Kalmann moeten weten; da’s het begin van de censuur.

Is dat uw bijdrage aan "Wij Amersfoort"? Door volkomen ten onrechte een op alle fronten falende wethouder in bescherming te nemen? Zeg nu zelf: de reakties uit verschillende lagen van de bevolking liegen er toch niet om? Of ‘zien ZE het allemaal verkeerd’…? Dat lijkt mij een grove onderschatting van de b e t r o k k e n burger van Amersfoort.

Tot overmaat van ramp ook nog fijntjes beweren, dat jij als columnist ( ? ) zoveel meer vrijheid hebt.... Tja, je kunt dit afdoen als 'appels met peren vergelijken', maar neem een voorbeeld aan je collega's van het vrije woord, zoals de heren Van der Valk en Lucassen en Eikelenboom. Scherp met de pen, maar gespeend van galballen en openstaand voor de reakties van anderen.

Ik bekijk wel eens filmpjes van Amersfoort Gezien. Is het een idee om u eens door hen te laten interviewen, zodat u bijvoorbeeld AAN DIE OHHH ZO BETROKKEN BURGERS kunt verklaren … waar uw zure kijk op uw mede burgers vandaan komt.
Die onbenullen, die niet over voldoende kennis van zaken beschikken - die maar wat rotte vissen verspreiden - die het wagen om kritiek te hebben op een gedegen wethouder - die de moed hebben om een top-journalist ( van weleer ) tegen te spreken of zelfs ter verantwoording durven te roepen - die zich afvragen waarom 'dat linkse gespuis' door deze zichzelf beschouwende top-journalist badinerend wordt afgeserveerd.

Heer Kalmann, WAAR is de kei van vroeger gebleven? De innemende persoonlijkheid van de steen-goede artikelen. De man die openstond voor hoor en wederhoor.
Als voorvechter voor het voortbestaan van De Stadsbron, zou ik juist blij zijn met reakties van die domme burgers. Jullie schrijven toch niet voor jezelf?! Wees blij, dat er in dit geval meer dan 2 burgers reageren. Da’s goed voor een verdere discussie EN misschien ook wel voor het voortbestaan van De Stadsbron.

Zijn jullie daar niet content mee, met de kritisch reagerende burger, dan kan de subsidie beter worden ingetrokken. Inderdaad: buiten deze context, maar m.i. wel iets om over na te denken. De Stadsbron moet geen dure hobby zijn van een ‘old school’-vriendenclubje van een mannetje of 6 à 7.

Kortom, indien dit jullie nieuwe stijl wordt: de lezer afzeiken indien de reactie je niet aanstaat, zet je zelf je bestaansrecht op de tocht, want dan reageert die domme burger gewoon niet meer.

Excuus heer Kalmann, mijn woorden zijn niet zo vriendelijk als die van mevrouw Hoffman, maar ze komen wel uit een goed hart en – wat veel belangrijker is – ze zijn wel op dezelfde manier van harte gemeend.

Ik volg sedert 2015 via de media de lokale politiek in Amersfoort.
Mijn speciale aandacht heeft hoe politici en politieke partijen in zijn algemeenheid omgaan met de kiezers en de Nederlander als individu. Dit zowel lokaal als landelijk.

Wat mij de afgelopen 10 jaar vooral opvalt zijn de overeenkomsten van de landelijke en de lokale bestuurders, en tevens de wijze van functioneren van de controlerende 2e kamer en de lokale Gemeenteraad.

De grootste partij gaat in overleg en stelt de coalitieploeg samen . Deze wordt aangevoerd door de grootste partij (VVD). Deelnemers aan de coalitie dienen zich te schikken aan het gesloten coalitieakkoord . Het principe geven en nemen speelt hierin een grote rol.
Wat echter opvalt is dat de partijpolitiek en het persoonlijk belang boven het algemeen belang wordt gesteld.
Zie de verslagen van de afgelopen jaren en hoe is omgegaan met participatie en wijze van informeren etc. door de coalitiepartijen.

Anders denkenden werden/worden stelselmatig genegeerd. Als zij lastig zijn worden zij tot de orde geroepen of weggepest.
De oude garde bepaalt wat goed en slecht is.
Komt een deelnemer , b.v. Wethouder of Premier ,van de grootste partij in de politieke problemen, welke zij vaak zelf veroorzaakt hebben, dan komen de z.g. oude gepensioneerde kopstukken aan bod. Deze personen pretenderen alles te weten.
Dat zij zich vaak bij het grote publiek belachelijk maken is ook een gegeven.
Maar dit is niet belangrijk. Deze personen zijn alleen belangrijk tijdens de verkiezingstijd. Men weet toch niet waar, waarom en hoe het spel gespeeld wordt.

Maar ja, tijden veranderen.
Mensen zijn mondiger geworden, weten informatie met elkaar te delen en elkaar sterker te maken. Met andere woorden: Zij leven in deze tijd en de oude garde leeft vaak nog in de tijd dat zij het alleenrecht hadden of genomen dachten te hebben.
Nu wordt men afgerekend op vakbekwaam functioneren, integriteit, samenwerking en transparantie.
Niet meer op status, titel , leeftijd, mondigheid ( mooie verhalen, jokken en halve waarheden etc.) en oude jongens “krentebrood”netwerken.

Wat dhr. Buijtelaar overkomen is heeft hij alleen aan zichzelf te wijten.
Persoonlijk drama? Valt wel mee: Politici hebben goed voor zichzelf gezorgd in ons politieksysteem. Indien men als werknemer zelf opstap krijgt men geen WW. Kan men naar de bijstand, als men geluk heeft.
Een wethouder die uit zichzelf opstapt omdat de door hemzelf veroorzaakte problemen te groot zijn geworden , krijgt wachtgeld..
Gezichtsverlies: Deze was dhr. Buijtelaar reeds een aantal jaren geleden verloren.
Even niet vergeten welke negatieve rol dhr. Kamphorst hierin heeft gespeeld.

Ten aanzien van de reactie van hr. Jac. Lammers aan dhr. A. Kalmann: Daar sluit ik mij geheel bij aan. Hard maar duidelijk en gebaseerd op waarheden.
Tevens neemt hij de persoonlijke verantwoordelijkheid voor wat hij geschreven heeft.
Hij heeft geen gezocht excuus nodig van een columnschrijver om zich te rechtvaardigen.

Speelt de heer Kalmann de advocaat van de duivel?

Ik ben van mening dat dit debacle te wijten is aan het college en de burgemeester. Bolsius lijkt 3 jaar lang alles te hebben ondertekend waar Buijtelaar de raad mee “in het ootje” heeft genomen.

De volgzame coalitie heeft geen controlerende taak uitgevoerd en zijn als zwijgzame schapen deze wethouder gevolgd. Had Buijtelaar enige grip op de heren Kamphorst en Nijland? Ik betwijfel dat ten zeerste!

Er is een brief uitgegaan op 15 juni 2020 van de Stichting Groen in Amersfoort en de SGLA naar het college en de raadsleden. In deze brief stonden conclusies en aanbevelingen waar, uiteraard, helemaal niets mee gedaan is. ( zie de site van Stichting Groen in Amersfoort) En dat terwijl al bij voorbaat vaststond, dat het budget rondom de aanbesteding van de WO, veel en veel te weinig was.

Bij dit hele college bleef het: Kokerkijken en Blik op Oneindig. Niet allen Buijtelaar dus de schuldige van dit drama.

Buijtelaar heeft er wel alles aan gedaan om de “tegenpartij” zo ongeloofwaardig mogelijk te maken. Is Buijtelaar ooit één op één met Stichting Groen en de SGLA in gesprek geweest? Heeft hij ooit de moeite genomen hun bevindingen aan te horen en in te zien?

Heeft de Heer Buijtelaar ooit gereageerd op de laatste verkeersanalyse van Stichting Groen? Voor zover ik weet niet! De fouten in die analyse blootgelegd, konden absoluut niet over het hoofd worden gezien . Heeft Buijtelaar ooit een één op één gesprek gehad met professor Van Wee?

( Voor de duidelijkheid, Van Wee is hoogleraar Transportbeleid aan de TU Delft, faculteit Techniek, Beleid en Management. Daarnaast is hij wetenschappelijk directeur van trail research school. Zijn belangrijkste interesses liggen bij langetermijnontwikkelingen in het vervoer, met name op het gebied van bereikbaarheid, interactie tussen vervoer over land, (evaluatie van) grote infrastructuurprojecten, milieu, veiligheid, beleidsanalyses en ethiek.) Niet de eerste de beste dus!!

Ik denk het niet, want hij wilde beslist niets horen over de, bewuste fouten, die “gemaakt” zijn.

Het nut en de noodzaak kwamen steeds verder uit beeld, daarom maar een noodsprong gemaakt richting Prorail. Buijtelaar wist dondersgoed dat die overgang niet in de top tien van gevaarlijke overwegen stond, maar toch gewoon blijven goochelen om je zin door te drijven. Smeken bij Prorail, bij het kabinet en hogerop in Europa. Hoe meelijwekkend kun je zijn?

Goed, beter, best. Wat mij betreft valt de heer Kalmann nu, met dit verhaal, niet onder deze drie, en ik wil hem graag verwijzen naar het gedegen onderzoek en de geweldige artikelen van Siep Eikelenboom

Nog even iets recht zetten voor wat het waard is. Handjeklap met Elisabeth Groen was met D66 en niet met GroenLinks

De heer Kalmann is niet zo gecharmeerd van alle reacties, maar DE Stadsbron zou hier heel blij mee moeten zijn! Het wordt gelezen en dat is toch de kers op de taart!

Blaastoeter 16

“Het fietsbrugplan deugt niet en moet anders”, zegt Arjeh Kalmann in zijn Grimlach naar aanleiding van het vertrek van wethouder Hans Buijtelaar. Helemaal eens.
Mijn artikel en rapport over de fietsvoetbrug van de Westelijke Ontsluiting is actueler dan ooit, nu de Amersfoortse gemeenteraad en de provincie Utrecht hun knopen tellen en meer aandacht willen geven aan fietsers en hopelijk ook voetgangers. https://www.destadsbron.nl/nl/Fietsvoetbrug_westelijke_ontsluiting
Wethouder Buijtelaar en zijn projectleiders hebben mijn bevindingen totaal genegeerd. Zij waren de grote afwezigen bij het Stadsbron-debat over hun niet deugende fietsbrugplan. Dankzij de Stadsbron is een verslag terug te zien op:
https://www.destadsbron.nl/nl/Paneldiscussie_Fiets_Voetgangersbrug_WO
Wethouder Buijtelaar had de mond altijd vol over fietsveiligheid. Maar het aantal en soort fietsers (en voetgangers) die de spoorovergang in de Westelijke Rondweg passeren, heeft de wethouder nooit willen onderzoeken. Een nieuw scenario met een hoofdrol voor fietsers en voetgangers biedt een geweldige herkansing!

René van der Velden

Gevonden, stuk geschreven door Arjeh Kalmann, november 2018

Wie hebben het in Amersfoort voor het zeggen? Wij van De Stadsbron willen de komende weken/maanden blootleggen wie hier in de stad de mannen of de vrouwen zijn die aan de touwtjes trekken. We kunnen daarbij de hulp van onze lezers goed gebruiken.
Laten we op het stadhuis beginnen.

De enorme klomp steen die je ziet bij nadering van het stadhuis is, zo moeten wij vaststellen, symbolisch. Het Amersfoortse gemeentebestuur woont – heel toepasselijk – in een soort Muurhuis en is allesbehalve transparant.

Op onze vraag wie de hoofden zijn van de gemeentelijke afdelingen krijgen we keer op keer nul op het request. Dat gaat de boze buitenwereld niets aan. De privacy van de ambtenaren weegt zwaarder dan de wens van de burger om te weten wie in deze stad aan de belangrijkste bestuurlijke knoppen zitten

Na een maximale periode van nadenken beschikte de gemeente negatief op ons verzoek, in het kader van de Wet Openbaarheid Bestuur (WOB). We sturen geen namen van de afdelingsmanagers toe. Wij maken deze gegevens zelf ook niet actief openbaar. Vanuit het oogpunt van privacy publiceren we geen persoonsgegevens van medewerkers.

Honderd jaar geleden deden ze daar veel minder moeilijk over. In het adresboek 1920-1921 treffen we niet alleen de namen aan van de leidinggevenden van toen, maar de namen van álle ambtenaren. Zie hieronder pagina 19 als voorbeeld, met dank aan Archief Eemland

Tja...hoe verandelijk is een mens?

Sorry, hoor - toch nog en keer reageren.

Te grote broek voor Kalmann

Onduidelijk is, of dit gesprek of zijn initiatief plaatsvindt, of dat de omroep hem heeft uitgenodigd … Dan luister ik dus naar een interview op Radio de Golfbreker.

Als je niet beter wist, zou je denken, dat hier ‘de Vader des Vaderlands’ aan het woord is. Hij weet het allemaal wel. Luister je iets beter, en volg(de) je enigszins de politiek in ons stadje, dan heb je al snel door, dat hier sprake is van een doorzichtige vriendjespolitiek. De ex-journalist K blijft kost wat kost zijn vriend Buijtelaar de hand boven het hoofd houden tegen de toch wel erg eenzijdige boze buitenwereld in het Amersfoortse.

Een buitenwereld overigens, die UITSLUITEND reageerde NA vervelende akties van de wethouder. Dus zouden die akties in het belang van Amersfoort zijn geweest, dan hadden er niet zoveel (verschillende) groeperingen en personen zo furieus gereageerd.

En dan ook nog iet-wat verbolgen tegen de interviewer pruilen ‘dat die reageerders maar aan de gang blijven…’ HOE komt dat, dat deze mensen aan de gang blijven? Op aktie volgt reaktie, DUS als Buijtelaar weer eens een idiote aktie pleegde ( of géén aktie pleegde, door gewoon zijn mond te houden of iets wat hem wèl bekend was te verzwijgen, zoals het hem het beste uitkwam ) kwamen daarna de reageerders in het geweer. Dus de OORZAAK, ‘dat ze maar aan de gang bleven’ ligt bij Buijtelaar. Feiten meneer K.

Ach, en dan dat zielige geklaag van een volwassen man over ‘op de man spelen’ …. Vertel eens, wat is ernstiger: op de man spelen óf tijdens het spel de man negéren? U weet als geen ander, dat negéren wel een zeer kwalijke eigenschap is. En de wethouder – die uitblonk in negéren – maar blijven verdedigen. Uiteraard, tegen beter weten in. Er zal dus wel meer spelen; we zullen het nooit weten.

Ik beluisterde een beetje die ouderwetse ‘regentenmentaliteit’ – zo in de trant van ‘laat het nu maar aan ons over, dan komt het allemaal wel goed’. Of een variant daarop: ‘gaat u vannacht maar rustig slapen’. Deze stijl van leidinggeven is passé heer K. Wees blij dat er bezorgde, verontrustende en meelevende burgers zijn, zodat de kliek niet nog meer haar ongebreidelde, eigen gang kan gaan. U als journalist, zou dit toch geweldig moeten aanspreken….
En aangezien al die vriendelijkheid à la mevrouw Hofmann niet (meer) helpt, moeten anderen er soms met een gestrekt been in. Ja, wen er maar aan en ga niet ( of: blijf niet ) boven de massa staan. Die tijd van journalistiek bedrijven en het samen met de politiek bestuurderen op een akkoordje gooien, is (bijna) voorbij.

VREEMDE uitspraak: De Stadsbron is er om alles goed uit te leggen … Pardon? Of bevestigt u hiermee indirect, dat De Stadsbron toch een soort gesubsidieerde spreekbuis van de gemeente is? Het moet niet gekker worden. Dan kunnen we ons beter beperken tot die andere van de gemeente afhankelijke bron: De Stad Amersfoort.

NOG een hautaine uitspraak van een destijds gerespecteerde journalist: ‘die reageerders moeten zich er maar eens bij neerleggen’ … Hoe bedoelu?? Is de strijd al gestreden??? Waar staat dat en wie beweert dat? Die weg komt er gewoon NIET.

“Zelfs” de politiek begint (eindelijk) aan het onderhavige project te twijfelen, ook al heeft dat voor Groen Links meer met de naderende verkiezingen te maken, dan met kennis van zaken. “Je erbij neerleggen” Gelukkig wordt in een democratie het spel toch anders gespeeld. Tja, soms best lastig. Maruh … voortschrijdend inzicht en zo lang mogelijk gemotiveerd en goed onderbouwd verzet via ALLE mogelijke wettelijke middelen, horen nu eenmaal bij dat spelletje. Dat dit lastig is voor iemand die gewend is zijn eigen(zinnige) gang te gaan, begrijp ik maar al te goed.

Tot slot: de kritiek en het gedegen verzet, zit ‘inhoudelijk’ goed in elkaar heer K, dus doe svp niet zo badinerend over de reageerders. Blijf niet hangen in de jaren 70 of 80, ‘waarin alles al was besloten’… Hallo, we zijn inmiddels bijna een halve eeuw verder, en bovendien: er was nog niets besloten, er was een PLAN. En plannen sneuvelen soms of worden aangepast ...

Pff... pak van mijn hart! Ik lees zojuist dat er toch nog een nieuwe wethouder in aantocht is. Nee, het is niet Sinterklaas hoewel....? Gaat hij gewoon door met strooien? Ik weet zeker van wel. Als rechtgeaarde VVD'er, en als Rotterdamse buitenstaander, met op zeer korte termijn een leuk wachtgeld in het vooruitzicht, zal het hem een....zijn.

Effen rekenen, juni, september tm maart dat is 8 maanden (de lange gemeentelijke vakantie buiten beschouwing gehouden) en daarna handje ophouden. Sowieso te gek dat een Rotterdammer, waarschijnlijk nooit in Amersfoort geweest, nu onze belastingcenten gaat uitgeven. Hoeveel gezond verstand is hier in Amersfoort nog aanwezig?

Kan die man in die korte tijd alles tot zich nemen? Gelukkig hebben wij de heer Kamphorst nog die aan de touwtjes trekt.

Ps, het is weer genieten van de reacties van de heer Lammers.